'Caso Julen': las claves del juicio

De hecho, está previsto que su testimonio sea el primero que se escuche en la sala. En su declaración se prestará especialmente atención a lo que diga sobre la que será una de las claves del juicio: si el pozo por el que se precipitó el menor estaba abierto o no. Hay que recordar que, durante la fase de instrucción, Serrano insistió en que el pocero que hizo la prospección nunca tapó la boca de la misma tras no hallar agua en ella y que fue él quien la dejó cerrada con unos cantillos de hormigón.

Se trata de una posición encontrada con las acusaciones, ejercidas por la Fiscalía y por los padres de Julen, José Roselló y Victoria García, a través de su abogada, Antonia Barba. Estas partes coinciden en afirmar que el pocero tapó el pozo con una piedra y que días después se ejecutó en la finca una zanja en forma de 'L' para hacer un muro de contención. Al final de ese foso, donde jugaba Julen antes de precipitarse, era donde se encontraba el pozo.

El día que se hizo la zanja, las acusaciones mantienen que David dejó tapado el agujero con dos bloques de hormigón, «pisándolos fuertemente para que se quedaran sujetos y tapara bien la boca del pozo». Sin embargo, insisten en que el dueño de los terrenos regresó a la finca pasados unos días para realizar unas mediciones y movió esos cantillos, dejando al descubierto el agujero del pozo.

Otro de los aspectos clave de este juicio es el hecho de determinar si Serrano avisó o no a los padres de la existencia de la prospección. Antonio Flores Vila, socio fundador del bufete Lawbird Legal Services, que es el que representa al dueño de la finca, afirmó que su cliente alertó a la familia del riesgo que existía con el pozo, pero siempre pensando en algún tipo de lesión y nunca en que un niño pudiera precipitarse por el mismo.

Las acusaciones, por su parte, aseveran que tanto la esposa de David –que es la prima de José y que estaba con ellos en la finca aquel 13 de enero– como los padres del niño no sabían que estaban preparando una comida a escasos metros de un pozo sin tapar. Tampoco conocían, según continúan, que esta prospección estaba en una de las extremidades de la zanja, ni que, cuando se introdujo en ella, el pequeño corría en dirección a la boca del pozo.

Son cuestiones claves para determinar la supuesta responsabilidad de Serrano en este caso, en el que se enfrenta a una petición de tres años de cárcel por parte de la Fiscalía. En el caso de los padres de Julen, elevan la pena de prisión seis meses más, al considerar que la negligencia cometida presuntamente por David Serrano es «extremadamente grave», ya que, a su juicio, hay «multitud de infracciones normativas» que configurarían la imprudencia.

Mientras que su defensa mantiene la solicitud de absolución, Serrano también tendría que hacer frente a las indemnizaciones que se piden en caso de que sea condenado. Serían para los padres de Julen y para la Junta de Andalucía, en este último caso por el coste de las tareas de rescate, cuyo valor se cifró en 687.749 euros en un informe preliminar emitido por el Gobierno andaluz.

Para explicar la repercusión que tuvo y la obra civil que se llevó a cabo en el monte de Totalán, numerosos miembros del rescate prestarán declaración en el juicio. Entre ellos, está citado Ángel García Vidal, representante del Colegio de Ingenieros de Caminos en Málaga y uno de los responsables de las tareas de rescate. Investigadores de la Guardia Civil, médicos forenses y numerosos peritos también declararán para arrojar luz sobre este caso, que conmocionó a España entera y a medio mundo.