El euro cotiza al alza en la Eurocup

Muchos aficionados señalan al Unicaja como uno de los grandes favoritos para hacerse con la Eurocup o con alguno de los dos billetes para la Euroliga que este torneo reparte esta temporada. Sin embargo, antes de realizar afirmaciones categóricas conviene tener en cuenta la apuesta económica que han realizado los otros 23 clubes que participan en el torneo. A pesar de que ya no están conjuntos con un gran potencial como el Zenit, el Valencia y el Alba Berlín, la realidad es que se ha experimentado un fortalecimiento de la Eurocup por la inversión que hacen los conjuntos rusos y, la novedad de esta temporada, los italianos.

Seguramente a algunos les llamarán la atención las cifras que leerán en esta información, pero siempre hay que tener en cuenta que la carga fiscal es distinta en cada país y, en algunos casos, abismal. Este es un condicionante capital a la hora de fichar y del dinero que cada equipo invierte en los salarios de su plantilla, la clave de todo. Y relacionado con esto, otra cuestión determinante es si se trata de cantidades en neto (libres de impuestos) o brutas.

En el caso del Unicaja el presupuesto para esta temporada es de unos once millones de euros, de los que aproximadamente 7,5, siempre hablando en bruto, van destinados a los sueldos de los jugadores. De estos, los españoles y los que lleven en el país un año fiscal tributan al 49%, mientras que otros como Toupane, Adams, Elegar, Avramovic y Ejim lo harán al 24%, al menos esta temporada. Es decir, estos últimos son más baratos ahora, pero luego ya se encarecerán.

Partiendo de esta base y teniendo en cuenta estos aspectos, el Unicaja está por detrás del Lokomotiv Kuban (18,6 millones), Unics Kazán (14,2), Bolonia (14) y Reyer Venecia (12 millones). Los dos equipos rusos son de largo los más fuertes, en parte porque la carga fiscal en su país es mínima, por lo que tienen una gran ventaja. En Italia, tras la aprobación del 'Decreto Crecimiento', similar a la Ley Beckham que hubo en España, la carga fiscal se reduce en algunas zonas del país al 10%. Esto explica que, por ejemplo, el Virtus Bolonia le vaya a pagar 5,1 millones netos a Teodosic por tres temporadas, o que haya realizado también una importante inversión en jugadores como Markovic o Kyle Weems. Según apuntaba un director general de un conocido club italiano, en Italia existe cierto descontrol en los salarios de los jugadores, pues algunos clubes pagan importantes grandes cantidades en concepto de imagen, algo que en España no se permite. Así, otros equipos transalpinos de la Eurocup, tienen presupuestos más bajos. El Trento ronda los seis millones, dos de ellos en salarios netos, y el Brescia y el Sassari se mueven en los mismos términos... Parecida es la situación en Turquía, donde los impuestos son mínimos. Así, aunque no haya grandes presupuestos, la inversión neta en la plantilla los hace competitivos. Buenos ejemplos son el Galatasaray, rival del Unicaja (4 millones netos en salarios) o el Tofas y el Darussafa, ambos con tres millones netos en sueldos.

Por debajo de este quinteto, aparecen algunos clubes pujantes también como el Mónaco, que ronda los diez millones de euros, y que también goza de grandes ventajas. Por ejemplo, las personas físicas que residen en Mónaco (excepto las personas de nacionalidad francesa) no son sometidas a ningún impuesto sobre la renta. En Francia, hay otros clubes como el Limoges que también están en el grupo de cabeza con 7,5 millones, o el Nanterre, con una inversión más modesta de 5 millones en total.

En Alemania también ha situaciones llamativas, como el mínimo de 3 millones para competir en la Bundesliga. Con una presión fiscal similar a la Española, la situación se normaliza. Allí, con el Alba y el Bayern en la Euroliga, emergen otros clubes con aspiraciones. El Unicaja se medirá al EWE Oldemburg, que tiene unos 6,5 millones de presupuesto, 1,4 de ellos netos en sueldos para jugadores, y el otro conjunto alemán, el Ratiopharm ULM supera los ocho, con casi dos netos en sueldos.

En los Balcanes, el nuevo Cedevita-Olimpia tiene un presupuesto de 3,6 millones netos para su plantilla, incluido el entrenador, mientras que el Buducnost y el Partizán cuentan con unos 4 millones para esta temporada, sin que se haya especificado a SUR la inversión neta en la plantilla. El Promitheas griego contará con 5 millones, dos netos para la plantilla, igual que el Rytas. Desde Israel se apunta a que el Maccabi Rishon ha invertido 1,5 millones netos en su plantilla. El equipo más modesto de esta Eurocup es otro rival del Unicaja, el Asseco Arka Gdynia, que cuenta con dos millones, jugadores incluidos.

Por lo que respecta a España, hay un caso llamativo, el Andorra, que roza los seis millones de euros con la ventaja añadida de tributar al 10%, lo que le hace muy competitivo en el marcado, así un jugador que cobre limpios 100.000 euros, al Andorra la cuesta 110.000 y al Unicaja y a cualquier otro club de la ACB, salvo el Baskonia y el Bilbao, sería de 144.000. Por su parte, el Joventut, el otro equipo español en el torneo, aprobó el pasado mes de diciembre un presupuesto de 4,5 millones, sin perder de vista que tiene una deuda de diez millones.