Los abogados de Al-Thani dicen que el Getafe había ofrecido 2,2 millones por Antoñín

Esta información ofrecida por la defensa del jeque, sin embargo, contrasta con las palabras del director deportivo, Manolo Gaspar, que aseguró que los 1,5 millones del Granada había sido la mejor propuesta por el joven canterano llegada a las oficinas de La Rosaleda. Los letrados, incluso, señalan que el conjunto madrileño habría dejado al jugador en el Málaga hasta el final de temporada, lo que hubiera supuesto una ventaja añadida para el equipo blanquiazul.

En este comunicado llegan todavía más lejos los abogados en sus críticas al afirmar que hasta el Granada, incluso, habría estado dispuesto a ofrecer antes más dinero por el jugador. “El propio Granada había reconocido que tenía especial urgencia por fichar a un jugador y que, por tanto, el precio de la operación podía negociarse en condiciones más ventajosas. De hecho, el director deportivo del Granada, antes de la llegada del administrador judicial, ya había mostrado interés por el jugador y había reconocido que podía ofrecer una cantidad superior a la que se ha aceptado en esta ocasión”, destaca el escrito como una probabilidad.

También justifican por qué se decidió rechazar la oferta del Getafe, “previendo que en el mercado de fichajes de verano Antoñín podría haber incrementado su valoración hasta los 4 o 5 millones”. Y llegan más lejos en su ataque a Muñoz: “Respecto a la excusa de necesidad de liquidez argumentada para adoptar esta decisión, hay que recordar que, en el momento de la toma de posesión del administrador judicial, las cuentas bancarias del club contaban con un saldo aproximado de 2,2 millones euros”. Esta afirmación también sorprendente.

Incluso, en la nota se llegan a hacer insinuaciones sobre el uso que se ha podido hacer del dinero disponible en el club: “Una cantidad que, sumada a los flujos de caja que genera el Málaga por su propia actividad, permitía atender las obligaciones del club en los próximos meses sin necesidad de malvender a un jugador de esta relevancia. Por tanto, la razón de falta de liquidez no se sostiene, salvo que se haya dispuesto de esa caja para fines que se desconocen y que resultaría todavía más lesivo para el club”.

Las duras críticas generalizadas del comunicado desembocan en una nueva petición al juzgado para el “nombramiento urgente del interventor Richard Shaheen, designado por el propietario del club, y requiere al administrador judicial que se abstenga de tomar decisiones sobre activos esenciales del club, incluyendo expresamente a los jugadores, sin previa consulta al interventor y al secretario judicial, a fin de no incurrir en adicionales responsabilidades mercantiles”, indica, a la vez que recuerdan que la defensa de Al-Thani está encabezada por los abogados David Díaz, Víctor Mercedes y Jesús Santos, del despacho Baker McKenzie.