El juez rechaza las medidas cautelares en Repsol y el concurso sigue adelante

Pero no sólo eso. El auto da la razón a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Málaga y es contundente, en el sentido de que en ese suelo el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) sólo prevé el uso residencial, sea quien sea el titular de los mismos. «La medida cautelar de suspensión interesada por la asociación recurrente implicaría la paralización del proceso de desarrollo y ejecución de un sector de referencia en el PGOU-2011, al impedir la puesta en el mercado de parcelas calificadas como residencial libre y terciario, a desarrollar por la iniciativa privada», cita literalmente el auto, al que ha tenido acceso SUR.

«La adopción de la medida cautelar no posibilitaría en caso de una eventual sentencia estimatoria el efecto que la asociación demandante anuda a la misma (destinar el ámbito de Repsol a una zona verde), ya que como bien reconoce la propia asociación recurrente los terrenos en cuestión tienen una calificación urbanística de uso residencial libre, terciario y aparcamientos, siendo pues que en Planeamiento General se le asigna a las parcelas de titularidad del Ayuntamiento de Málaga objeto de venta, unos usos residenciales, terciarios y aparcamientos, calificación que permanecerá tanto si las parcelas se encuentran en la esfera de la titularidad municipal como en la esfera de la titularidad privada de resultas del proyecto de reparcelación».

La resolución judicial continúa abundando en este aspecto: «Siendo que dichos usos lucrativos y no dotacionales derivan de la calificación como suelo urbano no consolidado y de la ordenación pormenorizada del sector aprobada en el planeamiento general y son efecto de la misma , vinculando a cualquier propietario público o privado que obtuviesen la titularidad de las referidas parcelas, Planeamiento General que según informe emitido por la administración demandada está vigente desde el año 2012 y que no ha sido objeto de impugnación directa, las referidas parcelas tienen un uso concreto establecido en el planeamiento...»

El concurso convocado por el Consistorio prevé construir tres torres de viviendas y dos edificios para oficinas junto a la avenida Juan XXIII, y al mismo han concurrido grandes grupos promotores como Urbania, Stoneweg y Acciona, en los tres casos a la totalidad de los usos residenciales y terciarios.

Consultado al respecto, el concejal de Urbanismo, Raúl López, se muestra tranquilo, en el sentido de que el juez les ha dado la razón «porque se estaban haciendo las cosas bien». El edil es contundente al asegurar que el concurso sigue adelante.

Para ello, Gerencia de Urbanismo va a notificar en los próximos días a todos los licitadores que ha habido una variación de la situación procesal, igual que en su momento se les avisó de que se había abierto un contencioso y de la solicitud de medidas cautelares, y se les pidió que se pronunciaran sobre la continuidad del procedimiento.

«Ahora haremos lo mismo: les notificaremos el auto y les pediremos que se pronuncien, porque una vez que ya se han rechazado las medidas cautelares tenemos que continuar, y esperamos que decidan seguir adelante sin condicionantes». López esgrime que el auto es lo suficientemente «claro y contundente» y ninguno de los concursantes tendrá ahora problemas en seguir adelante con sus ofertas.

Con las respuestas de las empresas se abrirá de nuevo la mesa de contratación y que, si se hace bueno el refrán (a la tercera va la vencida) permitirá mostrar los resultados de las valoraciones técnicas y abrir definitivamente los sobres con las ofertas económicas, que serán las que determinarán finalmente el resultado y quién resulta ganador.