Urbanismo no sabe/no contesta

Saltaba la polémica de la pérgola de Santo Domingo y cómo afeaba la iglesia, que es un Bien de Interés Cultural (BIC), y el Ayuntamiento acababa dando marcha atrás una vez ya instalada. La concejala de Unidas Podemos Remedios Ramos se acogía al citado artículo y le preguntaba al alcalde Francisco de la Torre lo siguiente: «Este grupo municipal quiere conocer el coste que ha supuesto tanto la instalación como la posterior retirada de la pérgola junto a la iglesia de Santo Domingo».

La respuesta, como explicaba Ramos, es «un copia y pega del proyecto en el perfil del contratante. Han tardado 30 segundos, bueno 45 segundos si queremos ser generosos, en contestar». Se refiere Ramos a que Urbanismo ha dicho lo que ya se sabía, el coste del proyecto inicial (Edusi Málaga-Perchel-Lagunillas, 933.000 euros IVA incluido), sin entrar en la especificación del precio concreto de la pérgola, y tampoco daba cuenta de lo que costaba la retirada.

Curioso es cuanto menos, ya que el 12 de mayo, Urbanismo dejaba claro que, acabado el plazo de alegaciones, debería culminar el expediente de declaración de nulidad parcial de las obras y seguidamente aprobar un proyecto modificado para cubrir los costes del desmontaje y traslado de la pérgola a otro espacio de la ciudad, como contaba Jesús Hinojosa en SUR. Sea lo que fuere, Ramos afirma que la transparencia en esta y otras cuestiones «brilla por su ausencia» y por este motivo volverán a interesarse por el asunto. «Que haya que estar todo el día repreguntando para que nos enteremos cómo se hacen las cosas en el Ayuntamiento y el coste que tienen...el alcalde entenderá que no es de ser transparente ni de ejercer el buen gobierno, ni tampoco de creerse la labor de fiscalización que ejercemos desde la oposición».

Era en el pasado pleno municipal. El PSOE llevaba una moción, que llamaban de «enmienda a la totalidad» del mandato de De la Torre que, entre otras cuestiones, abordaba la plusvalía mortis causa o por herencia. Este impuesto que todos prometen quitar, de hecho lo hizo el alcalde Francisco de la Torre en la pasada campaña electoral de mayo de 2019, y ahí sigue la tasa amargándole la vida aún más a los que tienen la desgracia de perder a sus padres. Muchos, con la circunstancia añadida, de que es el único bien que heredan. Si alguno vivía con ellos, que viene a no ser lo común porque la gente suele independizarse, pues accede a la bonificación del 95%. Pero el resto de hijos, que vive por su cuenta y riesgo, que era al menos lo habitual, tiene que pasar por caja.

Hay familias, incluso, que tienen que vender el bien para poder hacer frente al pago. ¿Piensen en 12.000 o 15.000 euros así de repente, que hay que abonar con sueldos mileuristas e hipotecas? En fin, que es un impuesto muy injusto porque grava la casa familiar, que digamos es de los pocos patrimonios que un partido de izquierdas, cualquiera, vería normal legar a los hijos. Y segundo, porque si los vástagos se han independizado y no viven en el domicilio les toca pasar por caja, cuando antes sus padres habían pagado impuestos y otras cargas que tiene el mismo. La plusvalía es el re-impuesto.

Pues ayer volvía cierto debate a los pasillos, con la idea de que el concejal de Economía, Carlos Conde, había explicado que cuando acabaran las elecciones autonómicas retomaría las negociaciones para ir reduciendo la tasa de forma progresiva en la vivienda habitual.

Comentaban en Ciudadanos cómo la portavoz Noelia Losada había defendido su posicionamiento en la pasada sesión plenaria. Criticaba la concejala de Cultura la moción socialista porque entendía que el portavoz, Dani Pérez, tenía una visión apocalíptica de la ciudad que no se correspondía con la realidad. Y le soltaba la siguiente píldora: «En un gesto que bordea el cinismo traen ustedes aquí la plusvalía. Esa que pudieron eliminar si hubieran recogido el guante que les tendimos en este salón de plenos con luz y taquígrafos. Traen la plusvalía pero quieren recuperar el impuesto de sucesiones en Andalucía. Ese que Cs quiso quitar y lo quitó, lo quiere recuperar Juan Espadas y el PSOE».

Se refería Losada a esa iniciativa socialista, que su partido iba a aprobar en su integridad, que podría haber supuesto borrar de un plumazo el impuesto, y que a última hora el PP enmendó, y el PSOE lo aceptó, para que se aplicara de forma progresiva en la vivienda habitual. Resumen: eso ocurrió en enero de 2022, se han aprobado las ordenanzas fiscales (impuestos) y no hay ninguna modificación. Lo dicho entonces, y ahora: la plusvalía por herencia sigue vivita y coleando.