La abogada de los padres de Julen sigue adelante con el procedimiento contra el dueño de la finca

Según ha podido saber este periódico, la letrada ha presentado un escrito ante la titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Málaga, que es la encargada de la investigación de esta causa. En el documento asegura que no es necesario que se practiquen nuevas pruebas, ya que, a su entender, de lo actuado hasta el momento se desprende que David Serrano habría cometido un supuesto delito de homicidio por imprudencia y pide que se siga adelante con la tramitación del caso en este sentido.

Antes que Barba, el Ministerio Público emitió un informe en el que dice que no ve indicios para que haya más investigados en la causa. Hay que recordar que el único imputado es el dueño de la finca. Con su respuesta, el fiscal zanja también la solicitud planteada por la defensa de Serrano –la jueza la rechazó, pero está recurrida en apelación a la Audiencia–, que pidió interrogar a algunos integrantes del operativo de rescate ante la posibilidad, apoyada en un informe firmado por un arquitecto, de que la piqueta empleada el primer día pudiera haber golpeado al niño o incluso causarle la muerte.

Al quedar descartado este extremo por el informe de la autopsia, que rechaza de plano esta posibilidad (tanto por las características de las lesiones como por la data de la muerte, las 13.50 del día de autos, 13 de enero), el representante del Ministerio Público ha dejado el cerco en torno a único investigado, el propietario de la parcela donde estaba el pozo.

Desde el despacho de abogados Lawbird Legal Services, que representa a Serrano, no solo pidieron que declararan miembros del equipo de rescate al considerar que la piqueta pudiera haber golpeado al menor en la cabeza e incluso causarle la muerte. Defendieron que, si existían responsabilidades penales en este caso, deberían recaer sobre el hombre que hizo el pozo por el que se precipitó Julen, ya que consideran que lo dejó destapado y no cumplió con la normativa. Además, aseguran que el pocero mintió cuando declaró ante la magistrada.

El director del bufete, Antonio Flores, comentó a SUR que siguen estudiando el informe y que aún no han adoptado una decisión respecto a la pregunta de la jueza, añadiendo que apurarán el plazo de cinco días otorgado por la magistrada para pronunciarse sobre la situación del caso.

El informe definitivo de la autopsia establece que Julen falleció como consecuencia de los golpes sufridos en la caída, que le provocaron dos traumatismos craneales. Por tanto, su muerte fue inmediata, o casi. En concreto, se indica que el menor presentaba dos lesiones craneales, una en la región temporal izquierda y otra en la occipital.

En cuanto a la piqueta, los forenses no creen que causara ninguna de las lesiones y descartan que fuese la causa de la muerte. De hecho, el objeto con el que el menor sufrió el golpe en la región temporal izquierda es más factible que se hubiera producido con un saliente de las paredes del pozo en los primeros metros. En el documento se dice que la piqueta no comenzó a utilizarse hasta las 17.29 horas, por lo que, «en el poco probable caso» de que esta le hubiera golpeado, el menor ya estaba fallecido desde más de tres horas antes.