La comisión de transparencia del ‘caso Raqueta’ no aclara los interrogantes del concurso

Más de tres horas ha durado la comisión de transparencia celebrada esta mañana en el Ayuntamiento de la capital y en la que se ha abordado el procedimiento seguido por el equipo de gobierno sobre la adjudicación de la construcción y explotación del Centro de Raqueta, un concurso que una de las tres empresas aspirantes ha recurrido en los tribunales. En la sesión no se han aclarado los principales interrogantes que se ciernen sobre el procedimiento, por ejemplo por qué se le pidió a la empresa municipal Promálaga un informe sobre la vialidad económica de las propuestas que previamente ya había sido puntuada por el Área de Deportes, cuyos técnicos no han estado presentes en la comisión. Solo ha asistido su directora, Susana Martín, que ha hablado 30 segundos para confirmar que su opinión fue contraria a que el pronunciamiento de Promálaga fuera vinculante y que respeta la decisión de la mesa.

Sí ha estado el director económico de Promálaga, Francisco Muñoz, que fue el autor de los informes evacuados desde esta empresa municipal, quien tampoco ha aclarado por qué no firmó el escrito definitivo sobre las ofertas que sirvió para excluir a dos de ellas y adjudicar el concurso por descarte a la ganadora. Lo firmó 17 días después de la adjudicación del concurso, cuando me lo solicitaron desde la mesa, ha dicho. No puse mi nombre porque creí que ya sabían que era yo quien lo firmaba, ha comentado. También ha confirmado que es la primera vez que Promálaga hace un informe económico para un proyecto deportivo.

El portavoz del equipo de gobierno, Mario Cortés, ha incidido en que el informe de Promálaga no fue determinante para resolver el concurso, sino el hecho de que dos de las tres ofertas presentaran no justificaran a juicio de la mesa la viabilidad económica de sus propuestas en relación con el canon ofertado. Así, ha recordado que la empresa demandante se remitió a la documentación presentada con anterioridad para dar respuesta a este punto, sin aportar nada nuevo. Sin embargo, miembros de la mesa, que han insistido en que todo el proceso ha sido limpio totalmente, han reconocido que se guiaron por lo que se decía desde Promálaga.

En cuanto a los grupos de la oposición, el PSOE ha abandonado la mesa tras escuchar las primeras explicaciones de algunos de los responsables municipales implicados en el concurso con el argumento de que no han podido acceder al expediente al completo por no poder acceder a las ofertas que presentaron cada una de las tres empresas. IU también ha criticado este aspecto, si bien su portavoz, Eduardo Zorrilla, sí ha permanecido en la sesión y ha sacado la conclusión de que no se ha aclarado nada.

Respecto a la omisión de un acta en el expediente del concurso, cuestión de la que hoy ha informado SUR, desde el equipo de gobierno han reconocido que no está porque se ha extraviado, si bien han insistido en que no fue una reunión de la mesa relevante, ya que se permitió que siguieran adelante las tres ofertas en el procedimiento. Cortés ha reconocido que puede haber errores de documentación en el expediente por los miles de expedientes que se tramitan en el Ayuntamiento, pero les ha restado importancia.

Sí ha estado el director económico de Promálaga, Francisco Muñoz, que fue el autor de los informes evacuados desde esta empresa municipal, quien tampoco ha aclarado por qué no firmó el escrito definitivo sobre las ofertas que sirvió para excluir a dos de ellas y adjudicar el concurso por descarte a la ganadora. Lo firmó 17 días después de la adjudicación del concurso, cuando me lo solicitaron desde la mesa, ha dicho. No puse mi nombre porque creí que ya sabían que era yo quien lo firmaba, ha comentado. También ha confirmado que es la primera vez que Promálaga hace un informe económico para un proyecto deportivo.

El portavoz del equipo de gobierno, Mario Cortés, ha incidido en que el informe de Promálaga no fue determinante para resolver el concurso, sino el hecho de que dos de las tres ofertas presentaran no justificaran a juicio de la mesa la viabilidad económica de sus propuestas en relación con el canon ofertado. Así, ha recordado que la empresa demandante se remitió a la documentación presentada con anterioridad para dar respuesta a este punto, sin aportar nada nuevo. Sin embargo, miembros de la mesa, que han insistido en que todo el proceso ha sido limpio totalmente, han reconocido que se guiaron por lo que se decía desde Promálaga.

En cuanto a los grupos de la oposición, el PSOE ha abandonado la mesa tras escuchar las primeras explicaciones de algunos de los responsables municipales implicados en el concurso con el argumento de que no han podido acceder al expediente al completo por no poder acceder a las ofertas que presentaron cada una de las tres empresas. IU también ha criticado este aspecto, si bien su portavoz, Eduardo Zorrilla, sí ha permanecido en la sesión y ha sacado la conclusión de que no se ha aclarado nada.

Respecto a la omisión de un acta en el expediente del concurso, cuestión de la que hoy ha informado SUR, desde el equipo de gobierno han reconocido que no está porque se ha extraviado, si bien han insistido en que no fue una reunión de la mesa relevante, ya que se permitió que siguieran adelante las tres ofertas en el procedimiento. Cortés ha reconocido que puede haber errores de documentación en el expediente por los miles de expedientes que se tramitan en el Ayuntamiento, pero les ha restado importancia.