Cortés resta importancia a que el informe del Centro de Raqueta se firmara a posteriori

Que el informe de Promálaga que resultó decisivo para excluir del concurso del Centro de Raqueta a la empresa que tenía la mayor puntuación se firmara 17 días después de que se adjudicara la construcción y explotación del complejo a Ferroser no deja de ser un «mero trámite» a juicio del equipo de gobierno del PP en el Ayuntamiento de Málaga, por mucho que la entidad afectada haya llevado el asunto a los tribunales. Su portavoz, Mario Cortés, intentó ayer restar importancia a esta circunstancia y aseguró que la mesa de contratación dio por bueno el documento fechado el 10 de diciembre de 2013 al interpretar que lo había redactado la misma persona que emitió el primer informe de Promálaga y que en este segundo análisis sobre la viabilidad de las distintas ofertas suscribe la carta de presentación que lo acompañaba. Lo firma, pero no se identifica a su autor ya que lo hizo en nombre del gerente, Ignacio López.

Según desveló ayer Cortés, esa firma ilegible pertenece al director económico-financiero de Promálaga, Francisco Muñoz. Se trata de la misma persona que, a requerimiento del secretario del jurado después de que la empresa demandante expresara sus dudas, sí que rubrica todos y cada uno de los 11 folios del informe, aunque otra vez sin nombre y apellidos. Pese a todo, en las filas populares mantienen que «no hay nada extraño». «La mesa de contratación lo dio por válido porque estaba diligenciado por la misma persona que hizo el primer informe, y si se firma después es únicamente porque la empresa acompañada de un notario se quejó, y por eso el técnico lo ratifica aunque no ya de cara al expediente, sino en respuesta a la empresa. Es un tema puramente administrativo y de interpretación», remarcó Cortés.

Críticas de la oposición

Unas explicaciones que para nada satisfacen a los dos grupos de la oposición en vísperas de la reunión de la comisión de transparencia prevista para mañana en la que se analizará el expediente de adjudicación del Centro de Raqueta. «¿Qué interese pretende ocultar el equipo de gobierno del PP con una adjudicación plagada de irregularidades para que sea una determinada empresa y no otras la adjudicataria?», se preguntó la portavoz socialista, María Gámez, quien instó al alcalde a dar «explicaciones inmediatas» sobre la existencia de este informe sin firmar. Además, advirtió de que su grupo «sólo ha recibido una parte del expediente, por lo que nos plantearemos participar en una comisión que sólo será una mera representación teatral cuyo objetivo no será llegar a concretar las responsabilidades ni averiguar si ha habido respeto a la legalidad en una actuación que es, a todas luces y cuantos más datos vamos conociendo, éticamente reprobable».

Por su parte, el portavoz de IU, Eduardo Zorrilla, volvió a pedir ayer la creación de una comisión de investigación para «esclarecer un procedimiento que es un cúmulo de presuntas irregularidades». «Una cosa es que la mesa de contratación supiera quién firmaba el informe, pero no es normal que estuviera sin firmar ni se identifique a esa persona con nombre y apellidos», abundó el edil, quien también defendió que para que el documento de Promálaga fuera vinculante debería haber constado en el pliego de condiciones del concurso. «Eso está en el 'abc' de la contratación pública», remarcó.