Ecologistas denuncian «ineficacia» de Acuaes en la tramitación del proyecto de la depuradora de Benaoján

El proyecto se retrasará, mientras que el resto de depuradoras, y su infraestructura aparejada, previstas en la cuenca alta del río Guadiaro, para acabar con los vertidos en esta zona al mismo; está en marcha, en concreto, en Arriate, Jimera de Líbar y Cortes de la Frontera. Incluyendo la de Benaoján, se trata de cinco depuradoras financiadas con en torno a 27 millones de fondos europeos, con proyectos en los que colaboran el Estado, la Junta de Andalucía, la Diputación de Málaga y los ayuntamientos.

«Los retrasos se deben únicamente a la deficiente gestión del promotor Acuaes y a la baja calidad del trabajo de los consultores sub contratados», sentenció Silvema, al tiempo que habló de «más de dos años desperdiciados» y recordó que «en mayo de 2020, Acuaes somete a evaluación ambiental de forma conjunta los proyectos de las depuradoras; en octubre, el proyecto de Benaoján recibe un informe desfavorable del director conservador del Parque Natural Sierra de Grazalema; en diciembre, el proyecto recibe un informe desfavorable del Ayuntamiento de Benaoján; en febrero de 2021, Acuaes retira el proyecto; en abril, somete a evaluación ambiental un proyecto modificado pero con el mismo emplazamiento haciendo caso omiso a la recomendación del director del Parque, en cuanto a una ubicación alternativa de menor impacto ambiental; en julio de este año, Acuaes retira el proyecto por segunda vez por necesidad de profundizar con mayor detalle en la justificación de la idoneidad de la solución proyectada, tal y como señala esta sociedad; y en noviembre, Acuaes anuncia que volverá a someter el proyecto a evaluación ambiental por tercera vez».

Silvema considera que «han faltado transparencia y buenas prácticas por parte del promotor y de la consultoría redactora de los documentos ambientales, que ha sido de calidad insuficiente y no han incorporado todos los datos relevantes sobre los previsibles impactos ambientales. Incluso han incluido datos evidentemente erróneos, lo que podría suponer una infracción grave de la normativa en materia de evaluación ambiental si existiera una intención de ocultación», añadieron desde Silvema.

Por otra parte, llamaron la atención sobre la falta de consulta a los grupos locales afectados; y anunciaron que «Silvema ya ha denunciado el incumplimiento del reglamento FEDER así como de las determinaciones ambientales aplicables al programa y no dudará en solicitar una auditoría de gestión completa a las autoridades europeas competentes en el caso de que Acuaes decida intentar seguir adelante con el proyecto tal como se ha planteado».

Cabe recordar que desde Acuaes defienden que la solución adoptada «es sostenible, de optimizado tamaño, adaptada a la morfología natural del terreno en el que se emplaza, paisajísticamente integrada y que permite cumplir los objetivos de depuración exigidos por la normativa europea».

Se refirieron también a que se contemplan medidas para paliar el impacto ambiental y que el retraso del proyecto «no ayuda ante el procedimiento de infracción abierto, en este caso, por incumplimiento de la Directiva 91/271/CEE, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, lo que puede desembocar en sanciones importantes si no se reconduce la situación actual de vertido directo de aguas residuales sin tratamiento alguno».

Por su parte, la alcaldesa de Benaoján, Soraya García, lamentó el retraso y explicó que la ubicación es «la menos mala», dada la orografía del entorno de Benaoján, y que fue consensuada por los implicados. Habló de un proyecto «muy necesario» para acabar con el problema de los vertidos y de malos olores y habló de prevalencia de intereses particulares a los generales de la localidad.