Un juez obliga a corregir el examen de una opositora que no entregó la hoja donde se identificaba

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura ha desestimado el recurso interpuesto por el Servicio Extremeño de Salud (SES) y confirma la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Badajoz en la que daba la razón a una opositora que no entregó junto a la hoja de respuesta la hoja de identificación, motivo por el que no fue corregido su examen.

La Sala obliga así al SES a corregir la prueba al considerar que el «único examen no identificado tiene que ser necesariamente el de la parte actora, lo que hace posible su atribución a la parte demandante, debiendo ser corregido por el SES».

De lo expuesto en el Informe del tribunal de selección que se incorpora a la resolución de la Dirección de Gerencia del SES, indica la sentencia, se comprueba que el ejercicio disponía de una hoja donde se recogían los datos de identificación del opositor y otra hoja de respuesta con el contenido del ejercicio, pudiendo ser vinculadas por el código de barras.

En este sentido, la sentencia indica: «comprendemos que inicialmente no se corrigiera el examen de la parte apelante debido a que no constaban los datos de identificación en la hoja e impedía conocer la identidad de la opositora en relación a la hoja de respuesta».

Ahora bien, continúa, cuando la parte demandante reclama por la falta de corrección, quedando sólo un examen sin corregir de los 4.172 aspirantes, y habiéndose comprobado que la opositora estaba en el aula en donde faltaba dicha hoja, «solamente puede existir una conclusión y es que el examen de la parte demandante tiene que ser corregido», subraya la resolución.

La sentencia aún no es firme y contra la misma cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

• Temas
• Tribunal Supremo (TS)
• Badajoz
• Extremadura
• Empleo público
• Juzgados