Patronos de la Fundación Unicaja impugnan los términos del encargo del informe sobre Medel

La elaboración del informe de idoneidad es una exigencia que hizo el pasado mes de marzo el Ministerio de Asuntos Económicos ante la existencia de «serias dudas» sobre la «honorabilidad profesional y comercial» de Medel y sobre si éste está actuando »en beneficio exclusivo de los intereses de la Fundación» y realizando «una adecuada gestión de la participación accionarial». Según el plazo original, esta investigación debería quedar completada el próximo 24 de mayo, pero con la prórroga tiene hasta el 24 de junio.

Los cuatro patronos críticos con Medel (Patricia Cid, José Antonio Fernández, Pedro Fernández y Juan de Dios del Pino) votaron en contra de esos acuerdos del patronato del 12 de mayo por considerar que son contrarios al requerimiento del Ministerio y a lo dispuesto en el desarrollo reglamentario de la Ley de Fundaciones y a los Estatutos de la Fundación.

Concretamente, los motivos de su voto en contra y de la impugnación que ahora han realizado son el alcance del dictamen a efectuar por el despacho jurídico independiente elegido, Baker McKenzie, el plazo de su elaboración y la normativa interna de la fundación y lo que califican como incumplimiento de estatutos y reglamento.

Los patronos disidentes con Medel opinan que el alcance del estudio que ha definido el patronato no coincide con el que marcó el Protectorado, pues se centra en aspectos jurídicos cuando debería analizarse de forma global su posición, su situación en conflictos de interés, su impacto en la reputación y las actuaciones de la fundación en beneficio propio.

Además, estiman que el plazo de elaboración no puede seguir extendiéndose con prórrogas, sobre todo cuando el propio Medel ha ligado su dimisión a la presentación de dicho informe. Ya en la votación del pasado día 12, los patronos advertían de que los procedimientos establecidos para el encargo del documento «han sido manejados por Medel, cuya idoneidad se cuestiona, con las convocatorias que ha tenido a bien efectuar y en los plazos que ha estimado unilateralmente oportunos».

Pese a que sigue sin concretar la fecha de su salida, la pasada semana, ante la creciente presión política y social para que se inicie una nueva etapa en la Fundación lejos de las polémicas que han rodeado su gestión, el banquero de Marchena emitió un comunicado para proponer a José Manuel Domínguez, histórico directivo de Unicaja, jubilado hace unos meses, como su sucesor. En realidad, el nombre de Domínguez llevaba semanas sobre la mesa como parte de un acuerdo oficioso entre agentes políticos, sindicales y financieros que incluso los supervisores ven con buenos ojos. Pero, con su comunicado, Medel lograba capitalizar la designación antes incluso de llevarla al Patronato, donde debe ser aprobada.

La realidad es que el Patronato para abordar la sucesión de Medel aún no tiene fecha. También es una incógnita si el actual presidente continuará como patrono tras abandonar la presidencia. La entrada de Domínguez en la Fundación no encontrará obstáculos porque aún queda una vacante por cubrir, de modo que nadie tiene que salir para entre el histórico directivo de Unicaja. Fuentes consultadas por este periódico sostienen que la resistencia de Medel a hacer efectiva su dimisión tiene como objetivo mantener algunos privilegios propios del cargo, como los servicios de chófer y secretaría.

Además de la impugnación ante el Ministerio, los cuatro patronos críticos han solicitado una sesión extraordinaria y urgente del patronato para hacer efectiva la salida de Medel y nombrar un nuevo presidente y vicepresidente de la institución, principal accionista de Unicaja Banco con más de un 30 por ciento del capital.