data:image/s3,"s3://crabby-images/ce07b/ce07bb29341f58ec7e1fa1f3fbf9fd69c193b3da" alt="La instructora del 'caso Isofoton' pide el acta de una comisión de la Junta en la que participaron los actuales ministros Planas y Montero"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ce07b/ce07bb29341f58ec7e1fa1f3fbf9fd69c193b3da" alt="La instructora del 'caso Isofoton' pide el acta de una comisión de la Junta en la que participaron los actuales ministros Planas y Montero"
Secciones
Servicios
Destacamos
El Juzgado de Instrucción número 3 de Sevilla, donde se instruye el 'caso Isofoton', ha requerido a la Junta de Andalucía para que le remita el acta de la Comisión Delegada para Asuntos Económicos del 3 de julio de 2012. Fue en esa reunión en la que se aprobó la concesión por parta de la sociedad pública Soprea de un préstamo a Isofoton por 8,4 millones de euros.
La instructora se suma así al requerimiento del fiscal, que considera que en el expediente se detectan irregularidades y una negligencia grave «rayana en la intención».
La Comisión Delegada de Asuntos Económicos estaba presidida por el presidente de la Junta, por entonces José Antonio Griñán, y los consejeros de Hacienda, Agricultura, Obras Públicas, Empleo, Turismo, Igualdad, Cultura y Medio Ambiente. En aquel momento, la consejera de Hacienda era María Jesús Montero y el de Agricultura, Luis Planas, ambos ministros del Gobierno de Pedro Sánchez en carteras homólogas. Ambos participaron de la citada reunión.
El préstamo se concedió para que la empresa hiciera frente a deudas contraídas para la compra de suministros utilizados en la construcción de paneles solares.
El 'caso Isofoton' pretende dilucidar si hubo irregularidades en la concesión de ayudas de distintos tipo -avales, préstamos e incentivos directos a fondo perdido- por 80 millones de euros a la empresa malagueña que aparentemente se otorgaron sin cumplirse los requisitos de control. En 2010 la empresa fue adquirida por un euro, dado que se encontraba en una situación de gran dificultad, y sin embargo a partir de ese momento recibió avales y préstamos por más de 37 millones de euros. Lo que la justicia intenta determinar es cómo fue posible que se siguieran concediendo ayudas cuando la inviabilidad de la empresa era evidente.
Publicidad
Publicidad
Te puede interesar
Publicidad
Publicidad
Esta funcionalidad es exclusiva para suscriptores.
Reporta un error en esta noticia
Comentar es una ventaja exclusiva para suscriptores
¿Ya eres suscriptor?
Inicia sesiónNecesitas ser suscriptor para poder votar.