La Audiencia rechaza el recurso de Isabel Pantoja contra su imputación

Existen suficientes indicios para que la causa penal por un supuesto delito de blanqueo de capitales que se sigue contra la tonadillera Isabel Pantoja prosiga su curso. Así lo establece la Audiencia Provincial de Málaga, que ha rechazado el recurso presentado por la cantante contra el auto en el que se ordenaba continuar la causa por el trámite de procedimiento abreviado y mantener la imputación de Pantoja y del ex alcalde de Marbella Julián Muñoz, entre otros.

La artista se enfrenta en este proceso, derivado del 'caso Malaya', a una pena de tres años y seis meses de prisión y una multa de 3,7 millones de euros por un presunto delito de blanqueo. Para el ex regidor, la Fiscalía Anticorrupción solicita siete años y medio de cárcel y una multa de casi 7,5 millones de euros, dado que suma también un supuesto delito de cohecho pasivo.

En el auto, a la que ha tenido acceso SUR, la Sección Primera de la Audiencia Provincial descarta analizar individualmente los indicios que afectan a cada imputado, puesto que «equivaldría a la celebración anticipada del juicio oral», pero sostiene que hay «indicios suficientes» para que la causa continúe bajo los trámites del procedimiento abreviado. El tribunal, por tanto, desestima el recurso de Pantoja y de otros tres imputados en el caso, confirmando la resolución dictada el pasado febrero por el que fue juez instructor del caso, Óscar Pérez, respecto a los cuatro encausados.

La Sala reitera que no puede pronunciarse sobre el fondo del asunto y recuerda que el Ministerio Público ya presentó escrito de acusación en abril. Pero sí introduce una «breve reflexión» para apuntar que es «plenamente consciente» de la «gravedad de los delitos imputados y la trascendencia económica» que, en caso de acreditarse dichos delitos, «pudieran haber ocasionado al Ayuntamiento de Marbella».

La Audiencia Provincial también se muestra conocedora del «perjuicio que este tipo de procesos de extraordinaria influencia mediática producen de hecho en la fama, en la profesión y en el patrimonio de los imputados». En este sentido, la Sala coincide con las defensas en la necesidad de «evitar en la medida de lo posible la indeseada 'pena de banquillo'», pero subraya que el entramado societario y las relaciones económicas, familiares y personales descritas por el juez «hacen imposible» que el tribunal pueda pronunciarse «con suficiente conocimiento de causa», lo que obliga a que sea en el juicio donde se determine la supuesta participación de los imputados en los hechos y su posible responsabilidad penal.

Insistencia de la Fiscalía

La Fiscalía mantiene que Julián Muñoz se hizo con un patrimonio económico superior a los 3,5 millones de euros mientras estuvo vinculado al Ayuntamiento de Marbella y utilizó tanto a su ex mujer, Maite Zaldívar, como a Isabel Pantoja para reintegrar en el mercado financiero el dinero ocultando su origen ilícito. Ambas imputadas colaboraron con el ex alcalde, según el Ministerio Público, que pide para Zaldívar tres años y medio de prisión y 2,6 millones de multa.

En el caso de la cantante, el fiscal considera que conocía el origen de los fondos que manejaba Muñoz, entonces pareja sentimental de la artista, pero «se prestó a servir de cobertura al ocultamiento de los bienes y dinero» con objeto de «poder disfrutarlos con él». Según Anticorrupción, el ex regidor dedicó parte de los fondos a adquirir inmuebles que se registraron a nombre de la Pantoja, como un apartamento en el hotel Guadalpín o el chalé de lujo 'Mi Gitana'.