El PP no explica por qué Promálaga decidió el concurso del Centro de Raqueta

El 'caso Raqueta' disputó ayer su primer set en el Ayuntamiento. Los grupos de la oposición, PSOE e IU, habían solicitado la comparecencia del alcalde, Francisco de la Torre, para que aclarara las circunstancias que rodearon la adjudicación del Centro de Raqueta a una empresa que tenía 15 puntos menos que otra que fue excluida del proceso por un informe de Promálaga y que ha iniciado un pleito ante un juzgado de la capital. Sin embargo, el que compareció fue el concejal de Ordenación delTerritorio, Francisco Pomares, que no aclaró por qué la empresa municipal Promálaga fue determinante a la hora de decidir la resolución del concurso con unos informes que, inicialmente, no estaban previstos en el pliego de condiciones.

Pomares apuntó que la mesa de técnicos y personal directivo del Ayuntamiento que llevó a cabo el procedimiento aprobó «por unanimidad» que fuera la empresa municipal Promálaga la que informara sobre los estudios de viabilidad económica que presentaron cada una de las tres ofertas que recabó el concurso. Un primer pronunciamiento de Promálaga rechazó en ese sentido a las tres empresas aspirantes por falta de información y les pidió que justificaran mejor este apartado. Según el edil, dos de las empresas así lo hicieron y otra -la demandante- consideró que lo presentado inicialmente era suficiente para avalar su proyecto. Así, el concejal apuntó que fue excluida «por no justificar su oferta económica». No obstante, cabe recordar que, como informó este periódico el pasado sábado, el Área de Deportes votó en contra de esa exclusión.

El concejal del PSOE Sergio Brenes recordó a Pomares este extremo y se preguntó por qué se puso en duda la oferta de esta empresa pese a ser la que gestiona un buen número de equipamientos deportivos de la ciudad. Por su parte, la edil de IU Toni Morillas insistió en que el informe de Promálaga no estaba contemplado como tal en las bases del concurso.

Para una mayor información, desde el equipo de gobierno se emplazó a los grupos de la oposición a la convocatoria de la próxima comisión de transparencia, prevista desde hace días para el próximo 11 de junio, en la que, según aseguró el portavoz del PP, Mario Cortés, podrán acceder al expediente del concurso al completo y consultar todas las dudas con los técnicos que lo siguieron.

Tabacalera

De igual modo, Cortés avanzó que en esa comisión también se pondrá a disposición de PSOE e IU el expediente del fallido concurso para habilitar un centro de contenidos digitales en Tabacalera. Tras quedar desierto al no presentarse la universidad privada madrileña para la que estaba enfocada la gestión del proyecto, el también concejal de Nuevas Tecnologías reconoció que «el problema es encontrar a alguna empresa dispuesta a invertir unos 10 millones de euros en los próximos 15 años». Cortés cifró en esa cantidad el dinero que haría falta para mantener el centro como tal aunque se entregara sin canon, e insistió en que en un mes tendrán que decidir si renuncian definitivamente a él y a los 7,4 millones de euros que tenía asociados. Según el equipo de gobierno, podría generar 2.500 empleos.

Precisamente el plan de empleo de la Junta de Andalucía para jóvenes fue objeto de la moción urgente del PSOE, que fue rechazada por la mayoría del PP con el argumento de que ya se están llevando a cabo los preparativos para desarrollarlo en las próximas semanas. Por su parte, IU presentó una propuesta sobre las prospecciones de gas en la Costa a raíz de que el alcalde las avalara con su voto en el Senado, según dijo ayer para rechazar una moción «oportunista» del PSOE. Por quinta vez en los últimos cuatro años, el pleno rechazó los sondeos, aunque en esta ocasión no por unanimidad, ya que se escaparon tres votos favor posiblemente por la confusión que generó el debate de los puntos.

Al término de la sesión, Sergio Brenes preguntó por la detención de dos empleados de Urbanismo y un policía local implicados presuntamente en una trama de blanqueo de dinero. Otros dos detenidos en esta operación firmaron en 2011 un convenio urbanístico para asegurar la clasificación de un suelo para uso hotelero junto a la sierra de Churriana.